市民盧先生（化名）向人社部門提出提前退休申請(qǐng)。盧先生表示自己從事的是特殊工種崗位的工作，而人社部門審核時(shí)卻認(rèn)為他從事的是常規(guī)工種，因此不予核準(zhǔn)提前退休。

　這是怎么一回事？原來(lái)，問(wèn)題出在了他的檔案上，這讓他最終輸?shù)袅斯偎尽Ｈ松绮块T的審核和法院的判決均有法可依，那么盧先生該如何維護(hù)自己的權(quán)益？律師為盧先生支了一招……

　揚(yáng)子晚報(bào)/揚(yáng)眼記者 萬(wàn)承源

　提交退休材料審批時(shí)出問(wèn)題

　盧先生稱，自己在原單位從事的是特殊工種崗位的工作。2016年12月，盧先生向南京市溧水區(qū)人社局提出提前退休申請(qǐng)。

　特殊工種提前退休最早是1978年規(guī)定的，按照相關(guān)規(guī)定，在特殊工種崗位累計(jì)年限達(dá)到規(guī)定的，女工人45歲，男職工55歲可以提前5年退休。

　本以為自己接下來(lái)就可以享受退休生活了，盧先生沒(méi)想到的是，他提交的材料在審批時(shí)出了問(wèn)題。

　區(qū)人社局審查后，將材料報(bào)南京市人社局審核。該局在“市審核意見(jiàn)”一欄寫(xiě)明“資料不符，檔案記載電工”，不予核準(zhǔn)盧先生的提前退休申請(qǐng)。

　2017年8月，市人社局作出不予批準(zhǔn)退休審批決定，理由是無(wú)文件依據(jù)。盧先生不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷該決定。

　一審法院查明，盧先生于1980年9月至服裝廠參加工作，于1983年12月進(jìn)入化工廠工作。盧先生的檔案材料顯示，1986年5月份的《轉(zhuǎn)正、定級(jí)批準(zhǔn)表》記載其“工種”為“電工”。后歷年檔案材料中及多份企業(yè)職工工資審批表，對(duì)于其工作崗位記載為“電工”。

　一審：撤銷“不予退休”決定

　不過(guò)實(shí)際情況卻比較復(fù)雜。

　盧先生的原單位出具特殊工種情況說(shuō)明，稱盧先生1983年12月后在化工廠工作，一直在車間一線作業(yè)。盡管盧先生的檔案登記為車間維修工，但其實(shí)際從事化工車間碳化工、造粒車間包裝工、造粒車間造粒成型工、化工機(jī)械維修保全工。

　原單位表示，之所以盧先生的個(gè)人檔案登記為“電工”是因其持有電工證。當(dāng)時(shí)公司規(guī)定持有電工證、焊工證者優(yōu)先登記所持證件，無(wú)證者則一般登記為操作工，故請(qǐng)求市人社局考慮現(xiàn)實(shí)情況，給予辦理退休。

　同時(shí)，三名證人證明盧先生自1983年12月起在化工廠工作，一直在車間一線操作作業(yè)。他們也表示盧先生的個(gè)人檔案登記為“電工”是因?yàn)楸R先生持有電工證。

　一審法院認(rèn)為，盧先生并非一直從事電工工種，檔案記載相對(duì)混亂，并不能充分證明盧先生一直從事電工或其他工種。結(jié)合其他證明材料，已經(jīng)能夠形成較為完整的證據(jù)鏈，足以削弱甚至否定盧先生的部分檔案記錄內(nèi)容，市人社局作出《不予批準(zhǔn)退休審批決定書(shū)》缺乏充分的事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予撤銷。

　二審：“不予退休”并無(wú)不當(dāng)

　南京市人社局不服一審裁判，提起上訴。

　該局訴稱，盧先生所在單位始終對(duì)檔案建有嚴(yán)格的管理制度，檔案記載清晰，在不同的年代對(duì)盧先生的工作經(jīng)歷，包括所在部門、工資級(jí)別、從事工種等均進(jìn)行了詳細(xì)記載，無(wú)損毀、無(wú)丟失、無(wú)涂改、無(wú)偽造。

　南京中院經(jīng)審理認(rèn)為，職工的檔案材料具有首要的證明力，對(duì)認(rèn)定職工從事工作的年限、工作經(jīng)歷、工種等具有重要作用。在沒(méi)有相反證據(jù)的前提下，應(yīng)以原始檔案記載內(nèi)容為準(zhǔn)。

　至于工資單、證人證言等，因存在不一致之處，在沒(méi)有原始材料支持的情況下，不能對(duì)抗原始檔案的記載。故南京市人社局綜合上述情況，作出不予批準(zhǔn)退休審批決定，并無(wú)不當(dāng)。

　【律師觀點(diǎn)】

　檔案記載有誤致權(quán)益受損

　可提民事訴訟向單位索賠

　江蘇億誠(chéng)律師事務(wù)所律師徐旭東認(rèn)為，人社部門提前退休的行政審批工作中，以人事檔案記載的崗位，而非以證人證言、工資表等材料作為特殊崗位認(rèn)定依據(jù)，是符合退休行政審批程序要求的，體現(xiàn)了依法行政要求。二審法院尊重行政機(jī)關(guān)行政審批程序要求，符合行政訴訟法的基本法理。

　而在現(xiàn)實(shí)中存在一個(gè)問(wèn)題，用人單位的人事檔案對(duì)于職工工作崗位、工作年限等記載內(nèi)容，往往不為職工所知，職工一般也無(wú)權(quán)查詢自己的人事檔案。這就有可能造成用人單位多年錯(cuò)誤記載職工信息內(nèi)容，而職工卻始終蒙在鼓里。所以，檔案管理人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)人事管理和檔案管理方面的專業(yè)培訓(xùn)，正確記載職工檔案信息。

　徐旭東建議，如果職工檔案記載錯(cuò)誤，對(duì)其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇權(quán)益造成損害，可以提起民事訴訟，向用人單位主張民事賠償。

　根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，如能提供當(dāng)事人相應(yīng)的考核記錄、工資表、考勤表、證人證言等證據(jù)，依據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，法院有可能認(rèn)定檔案記載與實(shí)際工作崗位不符，造成退休待遇損失，從而支持職工向單位的索賠請(qǐng)求。